Ngày 16 tháng 7, Đội Quản lý thị trường số 2 – Chi cục Quản lý thị trường TP Đà Nẵng thông báo rằng Chủ tịch UBND thành phố đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hộ kinh doanh Mega Premium Shopping Mall (địa chỉ 106-108 Trần Phú, phường Hải Châu), với số tiền là 102 triệu đồng. Quyết định xử phạt này được đưa ra dựa trên kết quả xác minh và đề xuất từ Chi cục Quản lý thị trường TP Đà Nẵng.

Cụ thể, vào ngày 17 tháng 6, Đội Quản lý thị trường số 2 đã phối hợp với Phòng An ninh kinh tế – Công an TP Đà Nẵng tiến hành kiểm tra đột xuất hộ kinh doanh Mega Premium Shopping Mall. Quá trình kiểm tra được thực hiện thông qua biện pháp nghiệp vụ thâm nhập, trong đó lực lượng chức năng đã giả danh người dẫn tour du lịch để tiếp cận và xác minh thông tin. Kết quả kiểm tra cho thấy, tại cửa hàng đang bày bán 232 đơn vị sản phẩm gồm túi xách, ví cầm tay, kính mắt, khăn choàng, dây thắt lưng… có dấu hiệu giả mạo các nhãn hiệu thời trang nổi tiếng đang được bảo hộ tại Việt Nam như Gucci, Chanel, Dior, Christian Dior, Bottega Veneta và Celine.

Toàn bộ số hàng hóa vi phạm đã bị tạm giữ để phối hợp với đại diện chủ sở hữu các nhãn hiệu xác minh, xác định tình trạng hàng hóa là thật hay giả nhằm hoàn thiện hồ sơ vụ việc theo đúng quy định pháp luật. Đội Quản lý thị trường số 2 cho biết, thời gian tới sẽ tiếp tục xây dựng phương án chuyên đề, tăng cường kiểm tra, kiểm soát các cơ sở kinh doanh hàng hóa trên địa bàn. Mục tiêu là chủ động nắm bắt tình hình, phát hiện và xử lý nghiêm các hành vi buôn bán hàng giả, hàng kém chất lượng, nhất là các mặt hàng liên quan đến du lịch và dịch vụ, góp phần bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và uy tín môi trường thương mại tại địa bàn.

Trước đó, ông Phạm Ngọc Sơn, Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường TP Đà Nẵng cho hay, thời gian gần đây xuất hiện tình trạng các cơ sở kinh doanh đóng cửa tầng một, nhưng vẫn hoạt động bí mật ở tầng hai, chỉ tiếp khách thông qua các tour du lịch ‘trá hình’. Lực lượng quản lý thị trường từng phải đóng giả làm người dẫn tour để thâm nhập một địa điểm nghi vấn. Việc xử lý các trường hợp này đòi hỏi sự quyết tâm và phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan chức năng để đảm bảo môi trường kinh doanh lành mạnh và bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng.

Như vậy, việc xử phạt hộ kinh doanh Mega Premium Shopping Mall là một minh chứng cho nỗ lực của cơ quan chức năng trong việc chống lại hàng giả và hàng kém chất lượng trên địa bàn TP Đà Nẵng. Đồng thời, cũng gửi đi một thông điệp mạnh mẽ đến các cơ sở kinh doanh rằng việc buôn bán hàng giả, hàng kém chất lượng sẽ không được dung thứ và sẽ bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Gần đây, nhiều chuyên gia giáo dục đã lên tiếng về vấn đề các tổ chức không phải là cơ sở giáo dục nhưng tự xưng là ‘nhà trường’, gây nhầm lẫn cho người học. Điều này đã đặt ra yêu cầu về sự cần thiết của việc quản lý chặt chẽ trong việc đặt tên gọi có gắn chữ ‘trường’ để tránh làm hỗn loạn danh xưng.

Đại biểu Quốc hội, Tiến sĩ Trịnh Thị Tú Anh – Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Lâm Đồng, cho rằng cơ quan quản lý cần có quy định chặt chẽ hơn trong việc đặt tên gọi của các tổ chức. Nếu vẫn để tồn tại hình thức đặt tên có chữ ‘trường’ dù tổ chức đó không phải là cơ sở giáo dục, sẽ gây ra tình trạng hỗn loạn danh xưng trường học. Tiến sĩ Trịnh Thị Tú Anh nhấn mạnh: “Chỉ tính riêng với hệ thống mạng lưới trường học chính thống hiện đang hoạt động trong nước cũng là một con số rất lớn, người có nhu cầu tìm hiểu cũng không thể nào điểm mặt hết được tên các trường. Vì thế, nếu có thêm một tổ chức nào đó trong tên gọi có gắn chữ ‘trường’ khiến người có nhu cầu tìm hiểu nhầm lẫn đó là một cơ sở giáo dục cũng là điều không thể tránh khỏi.”

Cùng quan điểm về vấn đề này, Phó Giáo sư Trần Hậu – Uỷ viên Hội đồng tư vấn về Khoa học – giáo dục và Môi trường thuộc Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, nhấn mạnh việc các tổ chức không phải là cơ sở giáo dục nhưng tự xưng là ‘nhà trường’ gây ảnh hưởng lớn đến uy tín của các trường học chính thống đã được cấp phép và tuân thủ theo pháp luật. Phó Giáo sư Trần Hậu đưa ra lời khuyên: “Những đối tượng có nhu cầu tìm hiểu để thi và cấp chứng chỉ thì cần tìm đến những cơ sở có sự công khai, rõ ràng về pháp nhân của họ. Người tìm hiểu cũng nên có sự kiểm tra, xác thực về việc tổ chức đó có phải là cơ sở giáo dục chính thống hay không để tránh việc vướng vào những phiền hà về pháp lý sau này.”

Còn Phó Giáo sư, Tiến sĩ Nguyễn Võ Kỳ Anh – nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục thể chất, cho rằng giáo dục là một ngành nghề kinh doanh có điều kiện, vì thế, các cơ sở giáo dục chính thống phải có quyết định thành lập, giấy phép hoạt động và chỉ khi đó mới được phép sử dụng tên gọi như ‘trường’, ‘học viện’, ‘viện đào tạo’ trong tên gọi chính thức. Phó Giáo sư Nguyễn Võ Kỳ Anh cũng cho rằng việc báo chí nêu ra các trường hợp về tổ chức tự xưng ‘nhà trường’ là cần thiết để giúp người dân có cái nhìn tổng quan hơn khi có nhu cầu tìm hiểu. Bên cạnh đó, người dân cũng nên có sự cân nhắc kỹ lưỡng khi đóng tiền để tham gia thi và lấy chứng chỉ.

Để tránh việc hỗn loạn danh xưng trường học như hiện nay, các cơ quan quản lý giáo dục cũng nên có sự rà soát và chấn chỉnh với các tổ chức tự xưng ‘nhà trường’. Đồng thời, việc điều chỉnh, bổ sung các quy định để khống chế, kiểm soát các tổ chức, đơn vị có cách đặt tên rõ ràng, phân định rõ với các cơ sở giáo dục chính thống là điều cần được các cơ quan quản lý lưu tâm.