MAGA đang dần mất kiên nhẫn với chính sách Venezuela của Tổng thống Donald Trump khi ông gợi ý khả năng sử dụng vũ lực.

Bối cảnh căng thẳng Mỹ – Venezuela

Trong buổi phỏng vấn với NBC News ngày 18/12, Trump không loại trừ khả năng một cuộc xung đột quân sự với Venezuela, đồng thời nhấn mạnh thời gian cầm quyền của Tổng thống Nicolás Maduro “không còn nhiều”.

Chiến dịch chống ma túy ở Caribe và dấu hiệu leo thang

Đầu tháng 9, chính quyền Trump triển khai chiến dịch ngăn chặn ma túy trên biển Caribe, huy động lực lượng hải quân và không kích hơn 26 chiếc xuồng chở ma túy, gây chết ít nhất 100 người. Các hành động này đã làm căng thẳng với Caracas tăng lên đáng kể.

MAGA và cam kết “America First”: Giới hạn can thiệp

Phong trào Đưa nước Mỹ vĩ đại trở lại (MAGA) luôn tự hào về khẩu hiệu “Nước Mỹ trên hết” và ít can thiệp vào các cuộc xung đột quốc tế. Khi Trump đề cập tới việc “bao vây” và có thể mở rộng quy mô hoạt động quân sự ở Venezuela, nhiều người ủng hộ MAGA cảm thấy chính sách này đang đi ngược lại lời hứa bầu cử “không châm ngòi, chỉ chấm dứt chiến tranh”.

Rủi ro chính trị: MAGA có thể mất kiên nhẫn?

Theo một khảo sát gần đây, 53 % phe bảo thủ không đồng tình với việc sử dụng vũ lực tại Venezuela, trong khi 76 % yêu cầu Washington giải thích rõ quan điểm của mình. Các chuyên gia cho rằng, nếu chi phí nhân lực và tài chính tăng cao, MAGA sẽ không còn chấp nhận “đập phá” mà không có lợi ích trực tiếp.

Nhận định của các chuyên gia

Quan điểm chiến lược nội bộ

Matt Terrill, chiến lược gia Đảng Cộng hòa, cho rằng MAGA vẫn “ủng hộ mục tiêu chung của Trump” và xem các cuộc không kích chống ma túy như một nhiệm vụ an ninh quốc gia đã được phê duyệt.

Phân tích rủi ro quân sự

Justin Logan (Viện Cato) nhấn mạnh: “Bạn có thể thực hiện các chính sách ngoại giao mạnh mẽ khi giá thành còn thấp, nhưng nếu Mỹ mở cuộc chiến trên bộ ở Venezuela, chi phí sẽ bùng nổ và gây bất đồng trong nội bộ MAGA.”

Những lời cảnh báo từ giới học thuật

Patrick Hulme, phó giáo sư Đại học Florida, nhận xét Trump đang “đóng khung mình là người khó đoán, sẵn sàng thực hiện bất kỳ hành động nào để gây sức ép”. Cùng lúc đó, Tổng thống Maduro đã lệnh hải quân Venezuela hộ tống tàu dầu để ngăn chặn “phong tỏa” biển của Mỹ.

Những dấu hiệu căng thẳng nội bộ

Curt Mills, nhà phân tích chính sách bảo thủ, cảnh báo rằng việc dùng vũ lực để lật đổ Maduro có thể “đánh thức lại các tranh cãi đã cạn kiệt” trong MAGA, vốn đã mệt mỏi sau các cuộc tranh luận về Ukraine và Iran.

Kết luận

Cho đến thời điểm hiện tại, Trump vẫn duy trì “cánh cửa” ngoại giao đồng thời gửi các tín hiệu mạnh mẽ nhằm tăng áp lực lên Caracas. Tuy nhiên, nếu quyết định chuyển sang hành động quân sự thực tế, MAGA có thể rơi vào ngưỡng cạn kiên nhẫn, đòi hỏi Trump phải cân nhắc lại chiến lược để tránh chia rẽ nội bộ.

Bạn nghĩ sao về khả năng một cuộc xung đột thực tế giữa Mỹ và Venezuela? Hãy chia sẻ quan điểm của mình và theo dõi những phân tích tiếp theo.

Việc Trump triệu hồi đồng loạt gần 30 đại sứ Mỹ có thể tạo ra khoảng trống lãnh đạo, suy yếu đáng kể sức mạnh ngoại giao của Hoa Kỳ, theo các chuyên gia.

Bối cảnh quyết định triệu hồi đại sứ

Vào ngày 24/12, nhóm 10 nghị sĩ Dân chủ thuộc Ủy ban Đối ngoại Thượng viện đã gửi thư tới Tổng thống Donald Trump, khẳng định việc triệu hồi gần 30 đại sứ trên các châu lục là “động thái chưa từng có tiền lệ”. Họ cảnh báo số vị trí trống trên toàn cầu đã vượt quá 100, làm suy giảm khả năng đại diện và thực thi chính sách của Mỹ.

Phản hồi của Bộ Ngoại giao

Bộ Ngoại giao Mỹ khẳng định quyết định này là “quy trình tiêu chuẩn của bất kỳ chính quyền nào”, nhấn mạnh rằng tổng thống có quyền thay đổi người đại diện ở nước ngoài để thúc đẩy chương trình nghị sự quốc gia.

Ý kiến của các chuyên gia ngoại giao

John Dinkelman, Chủ tịch Hiệp hội Ngoại giao Mỹ (AFSA) với gần 40 năm kinh nghiệm, cho rằng quyết định “không có tiền lệ” và không tương đồng với quy trình tiêu chuẩn. Ông giải thích rằng khi Trump nhậm chức, các đại sứ đã tự nguyện nộp đơn từ chức và chính quyền trước đây đã chấp nhận họ tiếp tục công tác.

Dinkelman so sánh việc rút “cầu thủ chủ lực” khỏi sân đấu ngoại giao trước các ván cờ quan trọng, cho rằng đây là hành động phá hoại bộ máy ngoại giao, làm giảm uy tín và khả năng bảo vệ công dân Mỹ ở nước ngoài.

Cameron Hudson, cựu quan chức phụ trách châu Phi, nhấn mạnh phong cách “cá nhân hoá” của Trump, cho rằng khi Tổng thống không quan tâm trực tiếp tới một khu vực, vị trí đại sứ sẽ bị xem nhẹ, làm suy giảm vai trò truyền thống của các nhà ngoại giao chuyên nghiệp.

Hệ lụy tiềm tàng

Việc để lại hơn 30 vị trí lãnh đạo cấp cao trống, đặc biệt ở châu Phi – nơi đã thiếu nhân sự từ lâu – có thể làm giảm khả năng triển khai chính sách, trong bối cảnh khu vực đang đối mặt với xung đột và đảo chính. Các nhà phân tích cảnh báo rằng các đối thủ như Trung Quốc và Nga sẽ tận dụng khoảng trống này để mở rộng ảnh hưởng.

Những nhà ngoại giao về hưu, bao gồm Tibor Nagy – cựu quan chức cấp cao phụ trách châu Phi – nhấn mạnh rằng số vị trí trống quá cao sẽ gây tổn hại cho hoạt động toàn bộ máy ngoại giao và làm giảm hiệu quả thực thi các thỏa thuận thương mại, y tế và hòa bình mà Mỹ đã đạt được.

Trong khi một số quan chức trong nội bộ chính quyền Trump cho rằng quyết định này phù hợp với phong cách lãnh đạo của ông, các chuyên gia đồng ý rằng việc thay thế nhanh các đại sứ dày dặn kinh nghiệm bằng nhân sự chưa được kiểm chứng có thể làm suy yếu “guồng máy” ngoại giao đã được xây dựng qua nhiều thập kỷ.

Thanh Danh (Theo WSJ, PBS, Reuters, Hill)